Gli attuali “vaccini” anti-Covid sono sperimentali.

 

Del sac. Tullio Rotondo 

Gli attuali “vaccini” anti Covid sono sperimentali , come dichiarato dal prof. Bellavite : “… siamo ancora in una sperimentazione di fase 2/3 che finirà nel 2022 o 2023 a seconda dei “vaccini” e che la sperimentazione di fase 4, quella “post marketing”, è in piena attività, ma viene fatta male.” 1 Come spiega molto bene sulla base dei dati giuridici la dottoressa Holzeisen2 : i “vaccini” Covid-19 sono stati autorizzati in via condizionata per un anno sulla base del Regolamento CE n. 507/2006. “Un farmaco per il quale mancano degli studi fondamentali sull’efficacia e sui rischi è ovviamente in una fase sperimentale. L’applicazione di un farmaco in fase sperimentale (e cioè per il quale mancano certi studi ai fini dell’autorizzazione ordinaria per l’immissione sul mercato) deve ovviamente rispettare la normativa regolante la sperimentazione clinica.” 3

Come spiega bene la Holzeisen nello stesso articolo: sono gli stessi produttori dei “vaccini”: ” … ad ammettere nei cosiddetti Risk Management Plan (piani di gestione dei rischi del farmaco) che mancano le informazioni in merito ai rischi a medio e lungo termine, all’uso in stato di gravidanza e durante l’allattamento. Non si conoscono gli effetti e i rischi che la somministrazione provoca su persone con problemi di tipo autoimmune oppure in generale con disturbi infiammatori. L’EMA (Agenzia del farmaco dell’UE – autorità che ha dato il parere positivo per l’autorizzazione condizionata di queste sostanze) nel cosiddetto Assessment Report (rapporto di valutazione) dichiara, p.e. per Comirnaty di Pfizer/BioNTech, che “Nel contesto di un’autorizzazione condizionata sono necessari ulteriori dati. La relazione finale dello studio clinico C4591001 verrà presentata entro dicembre 2023 e costituisce uno specifico obbligo per l’autorizzazione condizionata. 2.5.4. Conclusioni sull’efficacia clinica … È probabile che il vaccino protegga contro una forma severa del COVID-19, nonostante che tali eventi fossero rari negli studi, e statisticamente certe conclusioni non possono essere tratte. Allo stato non è dato sapere se il vaccino protegge contro infezioni asintomatiche, né tantomeno è dato sapere il suo impatto sulla trasmissione virale. La durata della protezione non è nota.””4

Alla pag. 27 del Risk Management Plan del vaccino Pfizer Comirnaty, p. es., leggiamo” The Phase 3 part of the study (which is ongoing) evaluates the efficacy and safety in all participants (including the first 360 participants from Phase 2). “5 Come è evidente : la sperimentazione di terza fase è ancora in corso. Appaiono evidentemente gravemente errate le affermazioni di G. Rasi che in un intervista riportata dal Huffington Post afferma: “I quattro vaccini approvati hanno completato tutte e tre le fasi sperimentali canoniche richieste da Ema. Come per tutti gli altri 1.000 e più prodotti approvati in 25 anni. Le uniche condizioni imposte da Ema riguardano garanzie circa la qualità del prodotto. Oggi sono state vaccinate 5 miliardi di persone, parlare di fase sperimentale è ridicolo”.6 Sono ugualmente errate le affermazioni di molti siti in rete così come gravemente errate sono le affermazioni del Tar per cui il vaccino non sarebbe più sperimentale7 ; sul sito dell’ Ema leggiamo: ” Poiché Comirnaty ha ricevuto un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni, la ditta che lo commercializza continuerà a fornire i risultati della sperimentazione principale, che dura 2 anni. Questa sperimentazione e altri studi forniranno informazioni sulla durata della protezione, sulla capacità del vaccino di prevenire la forma grave di COVID-19, sulla misura in cui protegge le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza, e sulla capacità di prevenire i casi asintomatici. Inoltre, studi indipendenti sui vaccini anti-COVID-19, coordinati dalle autorità dell’UE, forniranno informazioni aggiuntive sulla sicurezza a lungo termine del vaccino e sui relativi benefici per la popolazione in generale. La ditta condurrà inoltre studi per fornire ulteriori garanzie sulla qualità farmaceutica del vaccino, man mano che la produzione continuerà ad aumentare.”8 Il vaccino è ancora in fase di sperimentazione … è sperimentale! La sperimentazione dura 2 anni ! Stranamente, queste affermazioni dell’Ema , così chiare e intellegibili sono sconosciute o inintellegibili ad alcuni giudici italiani, a vari siti internet o, addirittura, all’ex direttore dell’ Ema , il prof. Rasi! Invece sono chiarissime per un professore come Bellavite e per tante altre persone. Lo stesso professor Bellavite ha risposto alla sentenza del TAR per cui i “vaccini” non sono sperimentali con alcune significative immagini contenute in un suo post.9

Quanto abbiamo affermato è confermato da un significativo articolo a firma di P. Doshi sul BMJ10 che spiega l’avanzamento delle sperimentazioni su tali “vaccini”, di esso parla il professor Bellavite sul suo canale Telegram; secondo lo stesso prof Bellavite una delle cose più gravi che segnala l’articolo di Doshi: ” è che gli studi di fase 3 in corso (dovrebbero finire nel 2023) che erano stati programmati con un gruppo di controllo che riceve il placebo (in doppio cieco) non hanno più il gruppo di controllo. Questo è gravissimo perché non sapremo mai quanti e quali effetti avversi provoca il trattamento nel medio e lungo periodo.”11 Cioè la sperimentazione è in fase 3 … con buona pace di Rasi, TAR etc.

Anche la Prof. Maria Luisa Chiusano, Biologa Molecolare dell’Università degli Studi di Napoli Federico II, nel suo intervento in Commissione Affari Costituzionali del Senato ha evidenziato la natura sperimentale dei “vaccini” Covid-19 a mRNA e DNA.12

Il CEO di Moderna ha potuto affermare : “Servono almeno 10 anni per vedere gli effetti avversi” 13 di tali “vaccini”. Servono almeno 10 anni per vedere con precisione tutti gli effetti avversi di questi “vaccini”!!

Concludo con le illuminanti e fulminanti parole del dott. Stefano Montanari, che risponde significativamente a coloro che dicono cose simili alle affermazioni di Rasi :” Il primo attacco, come fosse un preliminare, va sferrato contro chi sostiene che i prodotti etichettati come vaccini, vaccini non sono. Beh, un qualunque studente di farmacologia non avrebbe dubbi in proposito, e nessun farmacologo che non sia disposto a giocarsi un barlume di prestigio avrebbe mai la faccia tosta per smentirlo. Ma è sufficiente travestire da farmacologo una comparsa da filmetto da quattro soldi e lanciarlo attraverso la magica tibbù, facendogli sostenere qualunque grottesca assurdità faccia comodo a chi gli passa l’elemosina. Il passetto successivo è quello di raccontare che lo pseudovaccino è stato sperimentato, il che costituisce non solo un falso clamoroso ma è l’autodichiarazione d’ignoranza più indiscutibile da parte di chi si rende protagonista di un’enormità simile. Qualche giorno fa ho dovuto subire la “spiegazione” di qualcuno che non etichetto per decenza: il “vaccino” è sperimentato perché lo hanno usato centinaia di milioni di persone. Non credo occorra perdere tempo al cospetto di una cretinata simile, perché offenderei chi mi legge.”14

a) Non sono disponibili dati clinici completi della sperimentazione in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini Covid … e qualcuno cerca di “nasconderli” … mentre qualcun altro li ha già falsificati …

Occorre aggiungere ciò che molto precisamente hanno affermato in un importante documento che vedremo per intero più avanti: 1) il Governo italiano obbliga direttamente o indirettamente milioni di cittadini e di stranieri residenti in Italia a sottoporsi all’inoculazione di un medicinale rispetto al quale non sono disponibili dati clinici completi in merito alla sicurezza e all’efficacia, punendo chi rifiuta il trattamento con la perdita del lavoro, del reddito, dell’accesso allo studio e a qualsiasi attività pubblica e sociale; 2) lo stesso Governo estorce a milioni di cittadini e di stranieri residenti un consenso alla sottoposizione al suddetto trattamento sanitario che non può in alcun modo definirsi “informato”, stante l’impossibilità da parte del personale medico-sperimentatore che somministra il medicinale in questione di disporre di dati clinici completi in merito alla sua sicurezza e alla sua efficacia. 15

Infatti i dati delle sperimentazioni clinica sui vaccini Covid non sono pubblicati integralmente, tali dati saranno disponibili fra qualche anno, come spiega molto precisamente P. Doshi in un video, n esso dice più precisamente questo scienziato: “Ok, proseguo il discorso del dottor Haley e sottolineo solo i punti sulla trasparenza dei dati. Allora, nel video il dottor Healey ha detto che ciò che è sotto il cofano degli studi clinici Pfizer non è scienza, sono affari. … Ho ragionevolmente pensato da allora che i dati siano fondamentali per il processo scientifico, sicuramente devono essere disponibili. Ma non lo erano per il Tamiflu e non lo sono oggi per i vaccini Covid. Infatti se sei interessato ad analizzare i dati, per avere evidenze certe su Pfizer, dovrai aspettare fino a maggio 2025 prima di poter anche solo richiederli alla società. Per Moderna, hanno recentemente detto che i dati “potrebbero essere disponibili con pubblicazione dei risultati finali dello studio nel 2022”, e poiché il procedimento non dovrebbe ufficialmente finire fino a ottobre 2022, probabilmente stiamo parlando di fine 2022. Quindi, sì, il processo non è ancora terminato e sì, medici e ricercatori che vogliono vedere i dati della sperimentazione clinica dovranno aspettare un altro anno da oggi prima di ottenere l’accesso.

Se non eravate a conoscenza che i dati erano inaccessibili sospetto che questo sia perché pochi operatori sanitari e ricercatori sono abituati a condurre un’attività indipendente di revisione dei dati grezzi, quindi ci sono poche proteste quando tali dati sono inaccessibili.”16

Sottolineo: questa non è scienza ma affari … la scienza vuole trasparenza , i dati siano fondamentali per il processo scientifico, sicuramente devono essere disponibili. Ma non lo sono oggi per i vaccini Covid. … I dati che ci vengono sono quelli delle case farmaceutiche, non sono completi e non sono stati analizzati da scienziati indipendenti … Purtroppo la storia è piena di azioni immorali di case farmaceutiche a danno dei riceventi dei loro farmaci, Pfizer ha una impressionante storia di violazioni di norme … con notevole danno dei riceventi di tali farmaci. Quindi capite bene il piccolo valore probatorio che hanno tali dati offerti da tali case …

A questo riguardo è estremamente significativo della tenebra che avvolge questi vaccini e in particolare il vaccino Pfizer il fatto che tutti i dati della sperimentazione di questo prodotto , che sono stati controllati in circa 108 giorni dalla FDA, la stessa agenzia vorrebbe pubblicare nel corso di 70 anni17!! … capite bene che questo è un evidente sistema per rendere tali dati ovviamente “invisibili” a chi si vaccina e alla nostra generazione! Un giudice americano ha però obbligato la stessa agenzia americana a pubblicare in pochi mesi18.

Va aggiunto che un significativo scandalo ha colpito una delle società che lavorano per Pfizer per attuare tali sperimentazioni perché tali sperimentazioni sono state condotte in maniera non precisa:; più precisamente: un direttore regionale che lavorava presso l’organizzazione di ricerca Ventavia Research Group ha detto a The BMJ che l’azienda ha falsificato i dati, ha fatto conoscere ai pazienti di esperimenti “in doppio cieco” cose adatte a invalidare la sperimentazione, ha impiegato vaccinatori non adeguatamente formati ed è stata lenta nel seguire gli eventi avversi riportati nello studio cardine di fase III della Pfizer 19 … quindi ha alterato i dati dell’esperimento!

Da notare: la FDA, nonostante le segnalazioni non è intervenuta e Ventavia continua nella sua attività di sperimentazione per Pfizer! Una ex dipendente di Ventavia, Jill Fisher, ha detto di essere rimasta sorpresa dal fatto che appunto la FDA non abbia ispezionato Ventavia dopo che era stata presentata denuncia rigurado al modo di condrre gli esperimenti da parte della stessa Ventavia. 20

1,1) Ci volevano addirittura 100 filosofi per “partorire” una COLOSSALE FALSITA’ circa la sperimentazione del vaccino … non è poco …

Leggo sul “Fatto Quotidiano” che addirittura 100 filosofi hanno affermato che i “vaccini” Covid non sono sperimentali21 . Faccio notare che nel loro documento non presentano citazioni cui appoggiare tale affermazione … se infatti avessero cercato qualche dato serio avrebbero potuto capire che le cose stanno precisamente al contrario di quanto essi affermano. Infatti gli attuali “vaccini” anti Covid sono sperimentali , come dichiarato dal prof. Bellavite : “… siamo ancora in una sperimentazione di fase 2/3 che finirà nel 2022 o 2023 a seconda dei vaccini e che la sperimentazione di fase 4, quella “post marketing”, è in piena attività, ma viene fatta male.” 22 Come spiega molto bene sulla base dei dati giuridici la dottoressa Holzeisen23 : i “vaccini” Covid-19 sono stati autorizzati in via condizionata per un anno sulla base del Regolamento CE n. 507/2006. “Un farmaco per il quale mancano degli studi fondamentali sull’efficacia e sui rischi è ovviamente in una fase sperimentale. L’applicazione di un farmaco in fase sperimentale (e cioè per il quale mancano certi studi ai fini dell’autorizzazione ordinaria per l’immissione sul mercato) deve ovviamente rispettare la normativa regolante la sperimentazione clinica.” 24

Come spiega bene la Holzeisen nello stesso articolo: sono gli stessi produttori dei “vaccini”: ” … ad ammettere nei cosiddetti Risk Management Plan (piani di gestione dei rischi del farmaco) che mancano le informazioni in merito ai rischi a medio e lungo termine, all’uso in stato di gravidanza e durante l’allattamento. Non si conoscono gli effetti e i rischi che la somministrazione provoca su persone con problemi di tipo autoimmune oppure in generale con disturbi infiammatori. L’EMA (Agenzia del farmaco dell’UE – autorità che ha dato il parere positivo per l’autorizzazione condizionata di queste sostanze) nel cosiddetto Assessment Report (rapporto di valutazione) dichiara, p.e. per Comirnaty di Pfizer/BioNTech, che “Nel contesto di un’autorizzazione condizionata sono necessari ulteriori dati. La relazione finale dello studio clinico C4591001 verrà presentata entro dicembre 2023 e costituisce uno specifico obbligo per l’autorizzazione condizionata. 2.5.4. Conclusioni sull’efficacia clinica … È probabile che il vaccino protegga contro una forma severa del COVID-19, nonostante che tali eventi fossero rari negli studi, e statisticamente certe conclusioni non possono essere tratte. Allo stato non è dato sapere se il vaccino protegge contro infezioni asintomatiche, né tantomeno è dato sapere il suo impatto sulla trasmissione virale. La durata della protezione non è nota.””25

Alla pag. 27 del Risk Management Plan del vaccino Pfizer Comirnaty, p. es., leggiamo” The Phase 3 part of the study (which is ongoing) evaluates the efficacy and safety in all participants (including the first 360 participants from Phase 2). “26 Come è evidente : la sperimentazione di terza fase è ancora in corso. Appaiono evidentemente gravemente errate le affermazioni di G. Rasi che in un intervista riportata dal Huffington Post afferma: “I quattro vaccini approvati hanno completato tutte e tre le fasi sperimentali canoniche richieste da Ema. Come per tutti gli altri 1.000 e più prodotti approvati in 25 anni. Le uniche condizioni imposte da Ema riguardano garanzie circa la qualità del prodotto. Oggi sono state vaccinate 5 miliardi di persone, parlare di fase sperimentale è ridicolo”.27 Sono ugualmente errate le affermazioni di molti siti in rete così come gravemente errate sono le affermazioni del Tar del Friuli per cui il vaccino non sarebbe più sperimentale28 ; sul sito dell’ Ema leggiamo: ” Poiché Comirnaty ha ricevuto un’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni, la ditta che lo commercializza continuerà a fornire i risultati della sperimentazione principale, che dura 2 anni. Questa sperimentazione e altri studi forniranno informazioni sulla durata della protezione, sulla capacità del vaccino di prevenire la forma grave di COVID-19, sulla misura in cui protegge le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza, e sulla capacità di prevenire i casi asintomatici. Inoltre, studi indipendenti sui “vaccini” anti-COVID-19, coordinati dalle autorità dell’UE, forniranno informazioni aggiuntive sulla sicurezza a lungo termine del vaccino e sui relativi benefici per la popolazione in generale. La ditta condurrà inoltre studi per fornire ulteriori garanzie sulla qualità farmaceutica del vaccino, man mano che la produzione continuerà ad aumentare.”29 Il vaccino è ancora in fase di sperimentazione … è sperimentale! La sperimentazione dura 2 anni ! Stranamente, queste affermazioni dell’Ema , così chiare e intellegibili sono sconosciute o inintellegibili ad alcuni giudici italiani, a vari siti internet o, addirittura, all’ex direttore dell’ Ema , il prof. Rasi! Invece sono chiarissime per un professore come Bellavite e per tante altre persone. Lo stesso professor Bellavite ha risposto alla sentenza del TAR per cui i “vaccini” non sono sperimentali con alcune significative immagini contenute in un suo post.30

Anche il prof. Salmaso ha ribadito che i “vaccini” sono sperimentali aggiungendo una significativa battuta di condanna al gravissimo errore del TAR 31. Di lì a poco sarebbe arrivata addirittura la sentenza del Consiglio di Stato che dichiara “”Alla luce di queste necessarie, per quanto essenziali e sintetiche, premesse di carattere regolatorio-tecnico, “si deve recisamente confutare e respingere l’affermazione secondo cui i vaccini contro il Sars-Cov-2 siano ‘sperimentali’ come anche quella che mette radicalmente in dubbio la loro efficacia e/o la loro sicurezza, in quanto approvati senza un rigoroso processo di valutazione scientifica e di sperimentazione clinica che ne abbia preceduto l’ammissione”.32 … ovviamente questo è un colossale errore che è confutato dalla realtà dei fatti: i “vaccini” sono sperimentali e siamo ancora nella fase 3 di tale sperimentazione … ma ho l’impressione che il Consiglio di Stato incredibilmente non lo sappia infatti afferma: ” 30.7. In fase emergenziale, di fronte al bisogno pressante, drammatico, indifferibile di tutelare la salute pubblica contro il dilagare del contagio, il principio di precauzione, che trova applicazione anche in ambito sanitario, opera in modo inverso rispetto all’ordinario e, per così dire, controintuitivo, perché richiede al decisore pubblico di consentire o, addirittura, imporre l’utilizzo di terapie che, pur sulla base di dati non completi (come è nella procedura di autorizzazione condizionata, che però ha seguito – va ribadito – tutte le quattro fasi della sperimentazione richieste dalla procedura di autorizzazione), assicurino più benefici che rischi, in quanto il potenziale rischio di un evento avverso per un singolo individuo, con l’utilizzo di quel farmaco, è di gran lunga inferiore del reale nocumento per una intera società, senza l’utilizzo di quel farmaco.”33 … purtroppo per i giudici il farmaco in questione non ha seguito le quattro fasi della sperimentazione ma solo tre … e non è stato testato circa la sua capacità di produrre il cancro o di alterare materiale genetico di un organismo vivente, perciò questi “vaccini” in realtà possono portare danni colossalmente più grandi dei benefici … sono evidentemente insicuri 34 e ripeto e sottolineo SPERIMENTALI!. Il professor Frajese ha potuto affermare appunto riguardo alla sicurezza di tali “vaccini” ““Il clamore suscitato dagli eventi avversi a breve termine del vaccino Vaxzevria, da un lato ha creato enorme confusione nella popolazione, dall’altro ha evidenziato un problema molto più profondo. Ossia la mancanza di evidenze scientifiche sulla sicurezza a breve e, aggiungo, soprattutto a lungo termine di questi sieri approvati in via emergenziale. Questo non riguarda solo il prodotto AstraZeneca, ma è comune a tutti quei “vaccini” che utilizzano materiale genico (DNA o mRNA) come induttori dell’immunità. Mi riferisco quindi anche ai prodotti Pfizer, Moderna, J&J, e perfino Sputnik “35

Aggiungo che esistono efficaci terapie per contrastare il Covid. Vedremo tutto questo più ampiamente più avanti

Quanto abbiamo affermato circa la sperimentalità di questi “vaccini” è confermato da un significativo articolo a firma di P. Doshi sul BMJ36 che spiega l’avanzamento delle sperimentazioni su tali “vaccini”, di esso parla il professor Bellavite sul suo canale Telegram; secondo lo stesso prof Bellavite una delle cose più gravi che segnala l’articolo di Doshi: ” è che gli studi di fase 3 in corso (dovrebbero finire nel 2023) che erano stati programmati con un gruppo di controllo che riceve il placebo (in doppio cieco) non hanno più il gruppo di controllo. Questo è gravissimo perché non sapremo mai quanti e quali effetti avversi provoca il trattamento nel medio e lungo periodo.”37 Cioè la sperimentazione è in fase 3 … con buona pace di Rasi, TAR, Consiglio di Stato etc.

I “vaccini” sono dunque sperimentali … con buona pace anche di questi 100 professori di filosofia … e di coloro che continuano a negare l’evidenza. Mi meraviglio che un’affermazione così falsa e deviante sia stata firmata da cento professori di università e senza nessuna citazione cui appoggiarsi, eppure sovrebbero essere amanti della sapienza … e dovrebbero insegnarla ad altri …

Che tali “vaccini” siano sperimentali è un dato fondamentale … come sanno bene coloro che si occupano di bioetica, come sanno bene i giuristi e come dovrebbero sapere degli “amanti della sapienza” … perché un prodotto sperimentale non può essere imposto coattivamente a nessuno!

Dio intervenga.

1Costantino Ceoldo “La scienza in Italia al tempo del Covid” 17.9.2021 http://www.geopolitica.ru https://www.geopolitica.ru/it/article/la-scienza-italia-al-tempo-del-covid ; si veda anche il canale telegram del prof. Bellavite https://t.me/PaoloBellavite/1657

2R. Holzeisen “Vaccini Covid: la salute individuale prevale sull’interesse della società.” 12.9.2021 Vaccini Covid: la salute individuale prevale sull’interesse della società – VcomeVittoria

3Ibid.

4Ibid.

7“Tar stabilisce che i vaccini disponibili non sono in fase di sperimentazione” http://www.diritto.it , 20.9.2021 , https://www.diritto.it/tar-stabilisce-che-i-vaccini-disponibili-non-sono-in-fase-di-sperimentazione/

8Ema “Comirnaty (vaccino a mRNA contro COVID-19 [nucleoside modificato])” http://www.ema.europa.eu , https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_it.pdf

9Canale Telegram PBellavite https://t.me/PaoloBellavite/1661

10Doshi P. “Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?” BMJ 2021; 373 :n1244 doi:10.1136/bmj.n1244

12Vedi la registrazione del suo intervento su TV Senato: https://youtu.be/hTyosXaVsC0

14S. Montanari “Un giorno la nave affonderà”. https://sfero.me/article/un-giorno-la-nave-affondera

16 M. Sartorio “Vaccini Covid? Qui non c’è scienza, solo business” 5.11.2021 https://magazine.5lb.eu/2021/11/vaccini-covid-trasparenza-dati-scienza-PeterDoshi-5405.html, il testo corredato di video è la trascrizione e traduzione dell’intervento dello scienziato Peter Doshi in un’audizione U.S. messa online dal Senatore Ron Johnson e tenutasi il 2 novembre 2021.

17Jenna Greene “Wait what? FDA wants 55 years to process FOIA request over vaccine data” 18.11.2021 www.reuters.com, https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/

18Jenna Greene‘Paramount importance’: Judge orders FDA to hasten release of Pfizer vaccine docs” www.reuters.com, 7.1.2022 https://www.reuters.com/legal/government/paramount-importance-judge-orders-fda-hasten-release-pfizer-vaccine-docs-2022-01-07/

19Paul D Thacker “Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial” www.bmj.com, 02 November 2021, https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

20Paul D Thacker “Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial” www.bmj.com, 02 November 2021, https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

21Il fatto Quotidiano ““Non solo Agamben”: oltre 100 filosofi contestano il loro collega e firmano un documento a favore di Green pass e vaccini – Il testo” Il Fatto Quotidiano 15.10.2021 https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/10/15/non-solo-agamben-oltre-100-filosofi-contestano-il-loro-collega-e-firmano-un-documento-a-favore-di-green-pass-e-vaccini-il-testo/6356547/

22Costantino Ceoldo “La scienza in Italia al tempo del Covid” 17.9.2021 http://www.geopolitica.ru https://www.geopolitica.ru/it/article/la-scienza-italia-al-tempo-del-covid ; si veda anche il canale telegram del prof. Bellavite https://t.me/PaoloBellavite/1657

23R. Holzeisen “Vaccini Covid: la salute individuale prevale sull’interesse della società.” 12.9.2021 Vaccini Covid: la salute individuale prevale sull’interesse della società – VcomeVittoria

24Ibid.

25Ibid.

28“Tar stabilisce che i vaccini disponibili non sono in fase di sperimentazione” http://www.diritto.it , 20.9.2021 , https://www.diritto.it/tar-stabilisce-che-i-vaccini-disponibili-non-sono-in-fase-di-sperimentazione/

29Ema “Comirnaty (vaccino a mRNA contro COVID-19 [nucleoside modificato])” http://www.ema.europa.eu , https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_it.pdf

30Canale Telegram PBellavite https://t.me/PaoloBellavite/1661

31 V come Vittoria “Leopoldo Salmaso – Audizione Senato – 07/10/2021” V come Vittoria https://www.youtube.com/watch?v=IMW7yrTuz1M

32 “Vaccini Covid. Per il Consiglio di Stato è “legittimo l’obbligo per gli operatori sanitari” http://www.quotidianosanita.it/lavoro-e-professioni/articolo.php?articolo_id=99228

33 CONSIGLIO DI STATO Sezione Terza, Sentenza 20 ottobre 2021, n. 7045 https://www.camera.it/temiap/2021/10/28/OCD177-5125.pdf

34cfr. Margherita Enrico “Intervista a L. Montagnier “Confermo, i vaccini non sono sicuri. Hanno effetti ancora sconosciuti.” in La Verità, 8.9.2021; anche il professor Peter Mc Cullogh ha detto questo chiaramente nel suo canale Telegram https://t.me/PeterMcCullough/10 , https://t.me/PeterMcCullough/9 ; https://t.me/PeterMcCullough/8 ; si vedano sul sito dell’ Ema i Risk Management Plans dei vari vaccini anti Covid : Risk Management Plans https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/pharmacovigilance/risk-management/risk-management-plans ; ad es. per il vaccino Comirnaty http://www.ema.europa.eu , https://www.ema.europa.eu/en/documents/rmp-summary/comirnaty-epar-risk-management-plan_en.pdf

35G. Bertolotto “Vaccini anti-Covid, prof Frajese: “Dubbi sulla sicurezza a breve e a lungo termine”” 21.6.2021 http://www.romait , https://www.romait.it/vaccini-anti-covid-prof-frajese-dubbi-sulla-sicurezza-a-breve-e-a-lungo-termine.html

36Doshi P. “Covid-19 vaccines: In the rush for regulatory approval, do we need more data?” BMJ 2021; 373 :n1244 doi:10.1136/bmj.n1244

37 Canale Telegram PBellavite https://t.me/PaoloBellavite/1020

Standard

Lascia un commento